Модель SOAR
Построения Аристотеля во многом отражают наиболее
передовые на сегодняшний день модели искусственного интеллекта. В
частности, они поразительно сходны с моделью SOAR — общей моделью
решения задач и самообучающейся системой, разработанной Аденом Невелом,
Гербертом Саймоном и Клиффордом Шоу в пятидесятых годах нашего века. Она
была впервые использована для создания компьютерных шахматных программ.
Составленные с ее помощью шахматные программы гроссмейстерского уровня и
по сей день остаются наиболее ярким примером практического применения
искусственного интеллекта.
SOAR является сокращением от
"State-Operator-And-Result" ("Состояние-Оператор-и-Результат"). Данная
модель определяет существеннейшие этапы переходных процессов в любой
системе. "Состояние" определяется по взаимоотношениям с более крупным
"проблемным пространством". "Операторы" стимулируют новое состояние
путем изменения некоторых параметров прежнего. Желаемое состояние
достигается рядом последовательных "переходных состояний", приводящих в
итоге к цели.
"В соответствии с моделью, вся умственная
деятельность, направленная на решение поставленной задачи, происходит в
пределах познавательной области, называемой проблемным пространством.
Проблемное пространство, в свою очередь, состоит из ряда состояний,
описывающих положение вещей в любой момент времени, и из ряда
операторов, описывающих, как решающий задачу может изменить положение
вещей переходом из одного состояния в другое. В шахматах, например,
проблемным пространством будет являться [набор параметров, определяющих]
"партию в шахматы" [т.е. противники, шахматная доска и т.д.], состояние
будет включать в себя конкретные положения на шахматной доске, а
оператором будет являться сделанный по правилам ход, к примеру "пешка
Е—2, Е—4". Решающий задачу должен найти такую последовательность
операций, которая приведет его из данного начального состояния (фигуры
расставлены перед началом партии) и до состояния выполнения задачи (мат
королю противника)". (Уолдроп, 1988)
Основные типы причин
Общие "элементы", "средние термины" и
"причины", искомые Аристотелем, по сути своей являются "операторами"
модели SOAR. Когда мы задаемся вопросом, что же явилось "причиной"
гениальности в той или иной области, мы как бы спрашиваем: "Какие
операторы или операции позволили этому гению достичь прославивших его
высот?" Таким образом, основным вопросом данного исследования можно
считать выявление этих типов операций
или причин.
Согласно Аристотелю ("Вторая аналитика"), существует четыре основных вида причин: 1) "формальные" — "суть бытия [вещи]";
2)
"предшествующие", "побудительные" или "ускоряющие" — "то, при наличии
чего необходимо есть что-то [другое]"; 3) "воздействующие" или
"сдерживающие" — "первое двигавшее"; и 4) "конечные" — "то, ради чего".
Модель ТОТЕ
Аббревиатура ТОТЕ является сокращением от
"Test-Operate-Test-Exit" ("Тест-операция-тест-выход") и представляет
собой классическую цепь обратной связи, посредством которой мы
систематически изменяем состояния. Согласно модели ТОТЕ, мы, как
правило, воздействуем на состояние, изменяя его в интересах достижения
цели. Мы постоянно проверяем текущее состояние на основе какой-либо
характеристики или критерия, определяя, достигнута ли цель. Дальнейшие
свои действия мы корректируем в соответствии с полученным результатом.
То есть, прежде всего мы проверяем собственное отношение к цели. Если
цель еще не достигнута, реакцией будет какое-то изменение действий.
Таким же образом мы проверяем полученный результат и, в случае успеха,
переходим к следующему этапу. В противном случае действия вновь
корректируются и процесс повторяется с самого начала.
Таким образом, в терминах модели ТОТЕ всякое разумное поведение организуется вокруг способности определить следующее:
1) Ясно поставленную цель в будущем.
2) Эффективную обратную связь через сенсорные свидетельства о продвижении к цели (налаженную "обратную связь").
3) Гибкость поведения, позволяющую варьировать действия так, чтобы достигать цели максимально легко и эффективно.
В
соответствии с аристотелевым определением "души живых существ", живое
существо, организуя свою жизнедеятельность, придерживается модели ТОТЕ.
Путем проверки (тестирования) оно "различает" свое продвижение к цели,
избирая главным свидетельством сенсорное восприятие. Если же оно не
достигает цели, то совершает определенные действия, повторяя попытки
добиться данной цели.
Эта концепция в корне отличается от моделей
Павлова и Скин-нера, которые определяли истинные процессы, происходящие
за "поведенческой ширмой", как рефлексы и последовательность стимулов и
реакций. Для Аристотеля разум не является рефлексом. "Душа" действует на
ином уровне, нежели просто восприятие стимула, вызывающего ответную
реакцию. Стимул, скорее, оказывает более или менее незначительное
влияние, если только не соотносится с целью или "конечной причиной". В
аристотелевой модели фактором, определяющим поведение, является не
стимул, а цель.
Взгляд Аристотеля полностью совпадает с моими
наблюдениями за собственным сыном, когда он в возрасте нескольких
месяцев учился управлять своим телом. "Стимулы" никак не влияли на него,
если только не совпадали с какими-то его внутренними целями или
намерениями. Вместо неосознанного и рефлексивного реагирования на
внешние раздражители, его двигательная активность сосредоточивалась
вокруг предметов, в которых он был внутренне заинтересован. Например, к
нескольким своим игрушкам он с самого начала был явно неравнодушен,
другие же полностью игнорировал. Он начал с ними играть, лишь когда
заинтересовался ими из-за каких-то своих внутренних целей или
устремлений. После этого он играл с ними, подключая цепь обратной связи
ТОТЕ. Если ему хотелось что-нибудь достать, он "тестировал", прикидывая
на взгляд расстояние между своей рукой и предметом, затем "действовал",
пытаясь ухватить предмет рукой, промахивался, вновь "действовал", опять
промахивался, но, уже приблизившись к цели, продолжал в том же духе и,
наконец, добивался, чего хотел. После этого он "выходил" и обращал свой
интерес к чему-либо еще. Все это более напоминает ориентированную на
достижение цепь обратной связи, нежели реакцию на стимул.
Для моделирования "макростратегий" гениев необходимо определить, как изучаемые нами лица использовали различные элементы ТОТЕ.
1. Каких целей они добивались?
2.
Какими свидетельствами и способами их проверки они пользовались для
создания цепей обратной связи, служащих определению их продвижения к
цели?
3. Каким набором средств и методов они пользовались для достижения своих целей?
Ответив
на данные вопросы, мы получим "макростратегию" данного человека.
Например, исходя из того, что нам уже удалось выяснить об Аристотеле, мы
можем определить его макростратегию следующим образом:
1. Целью Аристотеля было нахождение "первооснов" во всех явлениях природы.
2.
Доказательство Аристотеля подразумевало наличие посылок, которые были
бы одновременно и логическими и ("обратимыми" и без явных обратных
примеров) и "наглядными".
3. Предпринимаемые Аристотелем шаги
включали: а) изучение проблемного пространства путем постановки
фундаментальных вопросов; б) нахождение "среднего" (основных причин и
свойств, объединяющих общие принципы с частными примерами) с помощью
индуктивного процесса, подразумевающего нахождение общих элементов,
присутствующих в различных примерах данного явления; в) оформление
результата в силлогизм, который можно проверить и продемонстрировать.
Микростратегии и пять чувств
Определение
микростратегий подразумевает изложение познавательно-поведенческих
подробностей проведения в жизнь конкретной макростратегии. В модели НЛП
микростратегии связаны с тем, как человек использует свои сенсорные
"репрезентативные системы" — мысленные образы, внутренний диалог,
эмоциональные реакции и т.д. — для выполнения задачи или ТОТЕ. Как и
НЛП, Аристотель охарактеризовал базовые элементы мыслительного процесса
как неотделимые от нашего сенсорного опыта. Основной посылкой Аристотеля
в этой связи было следующее: стремясь к достижению разнообразных целей,
животные должны двигаться, а для этого им необходим сенсорный контакт с
окружающим миром, направляющий это движение в соответствии с этими
целями. Данный сенсорный контакт создает фундамент того, что станет
"мыслью" и "умением". Во "Второй аналитике" он дает этому следующее
описание
"...Такая способность, очевидно, присуща всем животным,
ибо они обладают прирожденной способностью различать, которая называется
чувственным восприятием. Но хотя чувственное восприятие врожденно,
однако у одних животных что-то остается от воспринятого чувствами, а у
других не остается. Одни животные, у которых [ничего] не остается [от
воспринятого чувствами], вне чувственного восприятия или вообще не имеют
знания, или не имеют [знания] того, от чего не остается [никаких
запечатлений]. Другие же, когда они воспринимают чувствами, что-то
удерживают в душе. Если же таких [запечатлений] много, то возникает уже
некоторое различие, так что из того, что остается от воспринятого, у
одних возникает некоторое понимание, а других нет.
Аристотель определил основополагающий процесс мышления как индуктивный
процесс с помощью которого: 1) "сенсорные восприятия" (sense-perception)
оставляют впечатления в "душе";
2) впечатления, которые остаются, становятся "воспоминаниями";
3)
часто повторяемые "воспоминания" о каком-то конкретном явлении
сливаются в "единый" или "универсальный опыт"; 4) совокупность данных
универсалий образует фундамент для "искусства" и "науки". Таким образом,
присущие нам умственные способности происходят из наших способностей
использовать чувства для восприятия, а затем и для представления и
запоминания воспринятого.
Если в НЛП термин "нервная система"
заменить на слово "душа", то многое из описанного у Аристотеля будет
отражать основные теоретические положения об умственных процессах,
принятые в НЛП. Например, "универсалия", состоящая из ряда воспоминаний —
"из единого, отличного от множества, того единого, что содержится как
тождественное во всем этом множестве"— отражает исходную идею, лежащую в
основе принятой в НЛП концепции логических уровней. Совокупность
поступков образует основу способностей; совокупность способностей
составляет основу убеждений и системы ценностей; совокупность убеждений и
ценностей составляет основу ощущения человека как личности. Все эти
уровни восприятия, однако, базируются на микроуровне через сенсорное
восприятие.
Моделирование микростратегий. Модель ROLE
Модель ROLE (Dilts,
1987, 1991, 1993)— это схема микромоделирования в НЛП, суммирующая и
заключающая в себе основные аристотелевы категории, относящиеся к разуму
или "душе". ROLE означает Representational
System-Orientation-Link-Effect (репрезентативная
система-ориентация-связь-эффект). Эта модель может использоваться для
определения микроуровневой познавательной схемы конкретной модели ТОТЕ.
Каждый последовательный шаг в модели ТОТЕ заключает в себе репрезентацию
некоторой информации, которая будет затем ориентирована на конкретную
область проблемного пространства и связана с другими типами
репрезентаций. То, каким образом представлена, ориентирована и связана
информация, будет давать соответствующий эффект в масштабе всего
процесса.
Примером может служить программа проверки орфографии,
ориентированная либо на проверку всего текста в целом, либо какой-то его
части. Правильная орфография может быть представлена либо списком слов,
либо правилами правописания. Способ обозначения этих элементов, а также
их связи между собой и будут определять эффективность и точность работы
программы. Другой пример — начало Книги Бытия, где репрезентация
Творцом своих целей ("И сказал Бог: да будет...") отличается от
репрезентативной системы, используемой им для оценки сотворенного ("И
увидел Бог, что это хорошо"). В терминах модели ROLE можно сказать, что в
божественной "микростратегии" творения слова связываются с действиями,
результаты которых затем подвергаются осмотру для определения их
завершенности.
Таким образом, цель процесса моделирования ROLE —
определить основные элементы мышления и поведения, дающие, как правило,
определенный отклик или результат. В этой же связи определяются решающие
для стратегии мышления шаги и та роль, какую играет каждый шаг
неврологической "программы" в целом. Эта роль определяется четырьмя
факторами, первые буквы названий которых и образуют название модели
ROLE.
1. Репрезентативные системы подразумевают, какие из пяти
чувств — зрение (Visual), слух (Auditory), кинестетика (Kinesthetic),
обоняние (Olfactory), вкус (Gustatory)* — доминируют на каждом
конкретном этапе данной стратегии мышления.
*В модели НЛП различные
репрезентативные системы часто сокращенно обозначаются просто как V, А,
К, О или G для визуальной, аудиальной, кинестетической олфакторной
(обонятельной) и вкусовой соответственно. Язык и чистые звуки
обозначаются как Ад для слов, в отличие от А, для музыки и неязыковых
звуков (d — digital, t — tonal).
Как мы установили, каждая
репрезентативная система рассчитана на восприятие некоторых основных
качеств ощущаемых ею сенсорных опытов. К ним относятся такие
характеристики, как цвет, яркость, тон, громкость, температура, давление
и т.д. Как мы упомянули ранее, в НЛП данные качества называются
"субмодальностями", поскольку являются составными компонентами каждой из
репрезентативных систем.
Например, если бы нам пришлось
рассматривать микропознавательные элементы стратегии мышления какой-либо
конкретной гениальной личности, например, Леонардо или Эйнштейна, то
возник бы вопрос: "Какими репрезентативными системами они пользовались
при обдумывании определенной темы?" С помощью каких чувств сформулировал
Эйнштейн свою теорию относительности? Пришла ли она ему только на
словах, или в виде готовой математической формулы? Наблюдал или ощущал
он при этом что-нибудь? Как Леонардо придумывал свои аппараты?
Представлял ли он их в зрительных образах, в цвете или нет? Какую роль
играли перспектива или движение зрительного образа для его творческого
процесса? Это те вопросы, ответы на которые относятся непосредственно к
репрезентативным системам ("R" модели ROLE):
какие чувства включались, какие сенсорные качества акцентировались и в какой степени важна и необходима была их роль?
2. Ориентация (Orientation) определяет, нацелена ли данная конкретная
сенсорная репрезентация вовне ([e]xtemally), то есть на внешний мир, или
вовнутрь ([i]ntemally) — на хранимые в памяти ([r]emembered) или
сконструированные ([c]onstructed) сенсорные опыты*. Например, нечто
можно "видеть" либо во внешнем мире, либо в своей памяти, либо в
воображении.
*В аббревиатурах НЛП ориентация обозначается буквой,
расположенной в верхнем индексе по отношению к букве, обозначающей
используемую в данный момент сенсорную модальность. Например Vr'
обозначает визуальное (V) воспоминание ([r]emembered) и т.д.
Привычная
ориентация репрезентативной системы будет влиять на познавательное
поведение индивида и определять его сильные стороны. Человек, который
ориентирует свои чувства вовнутрь, может быть силен в теоретических
процессах, а ориентированный вовне, вероятнее всего, будет хорошим
наблюдателем. Например, замечание Эдисона о том, что "изобретение — это
один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота"
подразумевает, что в его стратегии (сочетающей в себе наблюдение и
эксперимент), акцент делается на внешнюю ориентацию. Физик-теоретик
Эйнштейн, с другой стороны, был в основном внутренне ориентирован и
тяготел более к "умозрительным экспериментам", утверждая, что
"воображение важнее, чем знание". Моцарт бьл способен ориентировать свою
аудиальную репрезентативную систему с одинаковой легкостью во всех
областях, проявляя исключительные способности к исполнению (Аe),
вспоминанию (Аr) и сочинению (Аc) музыки.
3. Связи (Links)
определяют то, как конкретный шаг или сенсорная репрезентация связаны с
другими репрезентациями в микростратегии индивида. Например, чтобы дать
оценку произведению искусства, необходимо, как правило, связать внешние
образы или звуки с внутренними эмоциональными откликами, и в этом случае
говорят, что музыка или картина "тронула". Подобным же образом,
"выражение" эмоций средствами живописи, музыки, поэзии, танца или
скульптуры указывает на связь, исходящую от внутренних переживаний
("чувств") и замыкающуюся на других репрезентативных системах.
Существует
два основных способа связывать репрезентации между собой —
последовательный и параллельный*. Последовательные связи выступают в
роли "якорей" или "триггеров" (спусковых механизмов) таким образом, что
одна репрезентация следует за другой в непрерывной линейной
последовательности. Данные связи выведены из аристотелева "закона
ассоциации".
*В НЛП "последовательная" связь между репрезентативными
системами обозначается стрелкой, указывающей в направлении от одного
познавательного шага к другому, в то время как параллельная связь
обозначается наклонной чертой.
Они связаны с порядком познавательных
шагов в микростратегии индивида. Например, у человека может существовать
привычный порядок действия репрезентативных систем в его стратегии
принятия решений, при котором получаемая извне визуальная информация
соединяется с эмоциональными реакциями. Его внутренние ощущения
пробуждают вопросы в сознании. Вопросы, в свою очередь, порождают
фантазии в зрительных образах относительно будущего выбора, будущих
проблем и т.д.
Параллельные связи имеют место в том, что названо
синестезиями ("синтез чувств"). Синестезийные связи проявляются при
взаимном наложении сенсорных репрезентаций посредством того, что
Аристотель назвал "общими свойствами". Как показали эксперименты Бауэра,
визуальные и аудиальные свойства могут образовывать связи за счет общих
для них "формальных свойств" (formal qualities). Подобным же образом
некоторые качества реальных ощущений могут образовывать связи с
некоторыми качествами, возникающими в воображении, например, зрительное
представление звука или "слышание" цвета.
Оба данных вида связи являются неотъемлемым компонентом процессов
мышления, обучения, творчества и организации нашего опыта в целом.
Ключевой вопрос при изучении конкретной микростратегии заключается в
том, какой тип связей между чувствами задействован. Если связи
последовательные, то каков необходимый порядок ассоциирования чувств?
Если присутствуют параллельные связи, то какие именно качества одного
чувства с какими качествами другого в данном случае связаны?
Очевидно,
что возникновение связей между чувствами является важным аспектом
познавательных процессов, лежащих в основе гениальности. В тетрадях
Леонардо да Винчи записи и рисунки постоянно чередуются. И, наконец, по
собственному заявлению Аристотеля, в процессе логического мышления у
него возникали связи между множеством чувственных ощущений и "общим
чувством".
4. Эффект (Effect) сводится к результату или цели
каждого отдельно взятого этапа мыслительного процесса. Эффекты связаны с
ролью отдельно взятого познавательного микропроцесса в макростратегии
или ТОТЕ, где действует данная микростратегия. Например, функция
отдельного этапа может заключаться в том, чтобы: а) генерировать или
вводить сенсорную репрезентацию;
б) опробовать или оценивать отдельно
взятые состояния по какому-либо критерию; или в) воздействовать с целью
изменения на какую-либо часть опыта или поведения. Таким образом, в
зависимости от ориентации и типа связи ощущение может быть: а)
информацией о том, что происходит в окружении индивида (к примеру, что
объект горячий или холодный); б) частью оценки или суждения об окружении
индивида (например, ощущением того, что нечто нравится или не
нравится); или в) попыткой изменить или скорректировать свое поведение.
Эффект отдельно взятой репрезентации в микростратегии является
важным элементом гениальности. В НЛП существует весьма четкое различие
между наиболее высоко развитыми, наиболее значимыми и наиболее
осознанными репрезентативными системами индивида. Данное различие
отражает характерный эффект отдельно взятой репрезентативной системы.
Если некий человек, например Эйнштейн, использовал в своей
микростратегии зрительные образы, ощущения и слова, нам будет интересно
выделить эффект каждой его репрезентативной системы в рамках стратегии в
целом. Использовались ли зрительные образы для накоплении информации и
продумывания возможного хода событий? Помогли ли они сделать какие-то
выводы? Служили ли ощущения для сбора информации и помогли ли они прийти
к каким-либо выводам? Какова была роль языка: привносить идеи,
определять правила или проводить вычисления?
Наиболее "развитой"
системой индивида является то чувство, с помощью которого он может
производить наибольшее число различении. Наиболее высоко "значимой"
репрезентативной системой индивида является та, которой он имеет
обыкновение пользоваться при оценке значимости опыта и принятии решений.
Наиболее же "осознанная" система индивида — та, которую он наилучшим
образом способен целенаправленно изменять и использовать. Если кто-либо
специализируется преимущественно в визуальной модальности, тогда и
наиболее высоко развитой, и наиболее значимой, и наиболее осознанной
репрезентативной системой для него будет визуальная. Некоторые люди
смогли развить одно из своих чувств до весьма высокого уровня, но не
ценят его столь же высоко, как какое-то другое. К примеру, кто-то очень
ценит свои внутренние переживания, не вполне осознавая, что эти чувства
могут управлять им. У некоторых людей выработалась большая способность к
визуализации, но они не отдают себе отчета в том, что создают
зрительные образы. Ключевым вопросом моделирования стратегий гениальных
людей является определение того, в какой степени то или иное чувство
развито, ценится или осознанно используется.
Модель SCORE:
использование стратегий Аристотеля для определения "проблемного пространства"
Одним
из простых, но мощных способов применения Аристотелевых стратегий для
определения "проблемного пространства" является сведение их в матрицу с
моделью SCORE (Dilts & Epstein, 1987, 1991). Модель SCORE является в
НЛП преимущественно моделью решения проблем, которая определяет
первичные компоненты, необходимые для эффективной организации информации
о проблемном пространстве, относящемся к конкретной цели или процессу
изменений. Название модели состоит из первых букв слов Symptoms, Causes,
Outcomes, Resources и Effects (соответственно симптомы, причины,
результаты, ресурсы и эффекты). Данные элементы представляют собой то
минимальное количество информации, которое необходимо собрать для
эффективного обращения с проблемным пространством.
1. Симптомы
(symptoms), как правило, являются наиболее заметными и осознанными
сторонами представляемой проблемы или текущего состояния. Определение
признаков влечет за собой выяснение "сдерживающих причин", то есть
действующих отношений, предположений и ограничивающих условий (либо
отсутствия границ) в пределах системы, сохраняющей настоящее или
"симптоматическое" состояние.
2. Причины (causes) — это основные
элементы, отвечающие за создание и поддержание симптомов. Как правило,
они менее очевидны, чем порождаемые ими признаки. Определение причин
влечет за собой выяснение "предшествующих" или "ускоряющих причин", то
есть прошлых событии, действий или решений, влияющих на нынешнее или
"симптоматическое" состояние через непрерывную линейную
последовательность "действий и противодействий".
3. Результаты
(outcomes) — это конкретные цели или желаемые состояния, которые должны
прийти на смену симптомам. Определение результатов влечет за собой
выяснение "формальных причин", то есть определение, в каком именно виде
будет получен результат и как именно можно узнать о том, что он
достигнут. Выяснение результатов является важной составной частью
задания проблемного пространства, поскольку именно разрыв между нынешним
и желаемым состоянием определяет границы проблемы.
4. Ресурсы
(resources) — это основные элементы, ответственные за устранение причин
симптомов и выражение и поддержание желаемых результатов. В каком-то
смысле, определение ресурсов влечет за собой поиск "средних",
относящихся к достижению желаемых результатов и преобразованию причин
симптомов.
5. Эффекты (effects) — это более долговременные
следствия достижения конкретного результата. Положительные эффекты, как
правило, сами по себе являются причиной или мотивацией достижения
результата (предполагаемые отрицательные эффекты могут вызывать
сопротивление или экологические проблемы). Какие-либо особые результаты
обычно являются "мостиками" к достижению более долговременного эффекта.
Определение эффектов включает в себя выявление "конечных причин", то
есть будущих целей, задач или намерений, которые дают направление или
оказывают влияние на систему, определяя, таким образом, смысл,
целенаправленность или уместность текущих действий.
В качестве
примера рассмотрим ситуацию, когда кто-то волнуется накануне публичного
выступления. Изучение симптомов потребует выяснения сопутствующих
беспокойству обстоятельств и стесняющих факторов внешнего окружения и
поведения. К примеру, что именно может вызывать беспокойство: величина
аудитории, ее состав или рассматриваемый вопрос? Имеет ли оно отношение к
таким неблагоприятным факторам, как временные рамки и ограниченное
пространство? Стесняет ли человека его поза, характер дыхания или манера
держать себя? Какие именно внутренние переживания, мысленные образы и
внутренний диалог сопровождают беспокойство?
Исследование причин
симптомов потребует уделить пристальное внимание предшествующим причинам
беспокойства. Всегда ли человек испытывал беспокойство в подобной
обстановке?
Когда впервые проявилось беспокойство? Связано ли оно с особыми
ассоциациями или "якорями", например, какими-либо убеждениями или
воспоминаниями (т.е. прошлыми унижениями или провалами)? Чем именно
представлены данные убеждения или воспоминания? Чувственными
переживаниями? Образами? Речью? Запахами? Каковы отношения субмодальных
качеств, ассоциирующихся с данными убеждениями или воспоминаниями, что
заставляет их казаться неприятными или болезненными? Если присутствуют
образы, движущиеся они или неподвижные? Цветные или черно-белые? Яркие
или тусклые? Если слышится речь, громкая она или тихая? Звучит она на
высокой ноте или на низкой? Ритмично или монотонно? Если присутствуют
кинестетические ощущения, в холодных они тонах или теплых? Жесткие или
мягкие? Тяжелые или легкие? Какие из "общих свойств" будут наиболее
подходящими? Где располагаются образы, звуки, ощущения, запахи и т.п.?
Перед человеком? Позади него? Над ним? Под ним? Подвижные ли они?
Переживает ли человек воспоминания "во времени" или "сквозь время"?
В итоге процесс сводится к следующим основным этапам:
1. Определение симптомов и "сдерживающих причин", связанных с сохранением нынешнего состояния.
Что является "симптомом " в данной проблеме?
Какие
сдерживающие факторы, взаимосвязи, пресуппозиции и ограничивающие
условия (либо отсутствие таковых) ассоциируются с симптомом?
2. Определение "предшествующих причин", относящихся к
истории зарождения и развития симптома.
Какова "причина" этого симптома в данной проблеме? Какие события, действия или решения из прошлого вызвали его
появление?
3. Определение результата и основополагающих формальных характеристик, свидетельствующих о его достижении.
Каков желаемый "результат " (или цель), который должен прийти на смену симптому?
Какие
основополагающие предположения и восприятия определяют данный
результат? Какие визуальные, аудиалъные или кинестетические
свидетельства позволят вам сделать вывод о достижении желаемого
состояния?
4. Определение желаемых эффектов или "конечных причин" достижения результата.
Каковы будут долговременные "эффекты " достижения данного результата?
Что
конкретно даст достижение результата? Какие будущие долгосрочные цели,
задачи или намерения обеспечивают данному результату смысл, приемлемость
или направленность?
5. Определение ресурсов, содействующих
достижению желаемого результата и эффекта с помощью метода индукции и
изучения структуры других — успешных — ситуаций.
Какие ресурсы могут
помочь достижению результата? В каких других ситуациях или контекстах
можно легко достичь желаемого результата и/или эффекта? Что общего в
этих ситуациях?
6. Определение ресурсов, способствующих
преобразованию предшествующих или сдерживающих причин или изменению
характера их влияния путем применения принципа "обратимости" для поиска
противоположных примеров.
Какие ресурсы могут помочь преобразовать, уменьшить или оказать влияние на прошлые причины или нынешние сдерживающие факторы ?
В каких ситуациях или контекстах причины или сдерживающие факторы не будут порождать симптом? В чем разница?
7. Активизация или передача подходящих ресурсов в пределах того контекста, в котором проявлялся данный симптом.
Логические уровни
В итоге моделирование процесса гениальности может повлечь за собой
изучение взаимодействия на ряде различных уровней личного опыта, включая
следующее:
Духовное Видение и цель
А. Кто я есть Идентичность Миссия
Б. Моя система убеждений Убеждения, метапрограммы Разрешение и мотивация
В. Мои способности Состояние, стратегия Направление
Г. Что я делаю Особенности поведения Действия
Д. Мое окружение Внешний контекст Реакции
•
Окружение определяет внешние возможности, либо ограничивающие факторы,
на которые индивидуум должен реагировать. Относится к где? и когда
гениальности.
• Поведение — это особые действия или реакции,
производимые индивидуумом в пределах данного окружения. Относится к что ?
гениальности.
• Способности руководят и направляют поведенческие
акты при помощи ментальных "карт", планов или стратегий мышления.
Относятся к как? гениальности.
• Убеждения и ценности обеспечивают
дозволение и мотивацию, которые либо поддерживают, либо противодействует
способностям. Относится к почему? гениальности.
• Идентичность индивидуума подразумевает его роль, предназначение, и/или самовосприятие. Относится к кто? гениальности.
•
Духовное подразумевает ту большую по масштабу систему, частью которой
индивидуум является, а также влияние этой системы на состояние его духа.
Относится к кто еще и что еще? гениальности.
